Sommes nous modélisables ?

Je n'ai détaillé que parceque l'on me la demandé.

Pour moi, c'est l'incertitude, on ne connaît pas donc on ne maîtrise pas, mais ça ne veut pas dire pour autant que ne le sera jamais.

Tu adopte un point de vue mystique Ash ?
Une conscience "magique" ?

Une conscience non mécanique ?

Tu ne cherche pas du travail quand t'as pas de blé ?
Tu n'as pas des idées noires quand tout va mal ?
Tu n'as pas envie de te venger quand on te fais du tort ?
Tu n'as pas envie de faire l'amour à l'être aimé ?

pour toi la conscience n'est pas le petit processeur par qui une série d'infos passent pour etre traitées ?

tu disais:

et ensuite:

Soit, la théorie du chaos dit juste que c'est vraiment chaud de connaitre toutes les données d'un systeme sans faire de mini bourde qui fera tout foirer.

Donc elle ne remet pas vraiment (du tout) en cause cette "vision déterministe des choses"

et à toutes les échelles comme il me semble l'avoir brillament démontré avec mon systeme Zoby (marque désormais déposée)

.

et apparamment à l'échelle humaine non plus, toujours selon le systeme Zoby

Bah, ca change rien dans le macroscopique, je sais que ma pizza sera toujours à point à 220°/20-25 minutes


des petits désordres nait le grand ordre...

oui, mais apres lecture, rien ne dit la dedans que ces particules n'obéissent pas à certaines regles, ca dit juste qu'on n'arrive pas à les observer (donc à connaitre ces regles...)

encore une fois, ca ne remet pas en cause le "déterminisme absolu"

Certe, ça ne prouve rien dans l'absolu, mais c'est une théorie comme une autre qui expliquerait certaines choses, mais comme beaucoup d'avancées scientifiques ce n'est pas vérifiable.

Harook, en gros la théorie du chaos c'est jamais qu'une théorie déterministe en plus fugace.
Les évènements sont tout aussi déterminés, seul change notre aptitude à les prévoir.
Mais dans l'absolu, c'est la même chose.

Il ne reste qu'à la physique quntique de prouver que l'aléatoire existe bel et bien, je veux dire existe pour autre chose que pour planquer notre incompréhension, et là, on pourra effectivement mettre une astérisque à la modélisation humaine.
On a eut chaud dis moi.

Si tu es de l'avis que le hasard n'existe pas, que si la feuille tombe c'est qu'elle n'avait plus de sève, alors le génome de l'homme n'est qu'un programme. Notre irrationalité devient rationelle.

Y'en a que ça dérange ?

Si tu vois l'homme comme entité supérieure oui. Mais bon, la pomme...l'homme...Que des molécules (private joke boubou).

Private non-understand.

Livre. Brouillon. Sauce Carbonara.

Laisse tomber.

Enfin c'est pas une joke, mais un cf.

Yeah la pomme, l'homme ok, mais les molécules... private alzheimmer.

sans avoir fait d'études au CERN, moi petit branleur post ado, je peux dire que le quantique n'est pas aléatoire.

On sait peut etre pas exactement ou les electrons se cachent a x instant, mais on sait dans quel espace ils sont confinés, on sait qu'ils bougent pas de la sphere virtuelle qui entoure le noyeau, a telle distance du noyeau, donc déjà, exit un comportement "aleatoire".

On ne peut prédire les "actions" (aller a gauche, a droite, tout droit, ...) de ces electrons, mais on sait qu'ils peuvent "aller a gauche, a droite, tout droit ...", on connait les données, et les possibilités de leur systeme.

Edit: et en fait plus simplement, je crois que la physique quantique elle meme integre le fait que c'est notre incapacité à prévoir les choses qui fait croire au hasard, mais je me suis vachement fait chier à écrire tout ce qu'il y a au dessus, alors bon, je le laisse quoi.

La "simple" modelisation de l'esprit humain, ce n'est pas impossible

Mais le quantique c'était plus en rapport avec la prévision des moindres faits et gestes de tout un chacun, et ca tu peux te brosser.
cf plus haut: la theorie du systeme Zoby (je le placerai tant que je pourrai celui la, je crois que j'ai jamais écrit un truc aussi intelligent de ma vie)