Peut-on prouver l'existence d'autrui ?

Bon, j'ai encore un p'tit probléme de dissert' de philo . . .
Le truc, c'est que je veux prouver qu'autrui existe, et que je peux saisir la réalité de son existence par les sens .
Jusqu'ici ca parrait logique !
Le truc, c'est que si je dis "untel existe car je peux le voir, le sentir, le toucher . . ." le prof va me déballer l'argument sceptique tout pourri "Oui mais c'est peut-être un rêve une hallucination !"


Enfin . . .
Je voudrais des petites phrases pour ridiculiser les sceptiques et ainsi faire valloir ma thése !

Merci !

Nighty ! !
Boubou ! !
Pomme ! !

A l'aide ! !

Vous pouvez le faire ! !
J'en suis sur ! !

Matrix . . . si seulement Matrix était sortit avant que j'entre en term., qu'est-ce que je me serai amusé dans mes disserts de philo . . . mon prof aurai pleuré avec moi !!

Tain, et ton prof, comment il te prouve l'existance d'autrui lui ?


Y'a qu'une réponce, "tu peux pas".

On ne peut prouver les choses que sur des concepts admis, mais chaque concept est réfutable.

On en peux jamais rien prouver de maniere absolue, la preuve est un concept, mais qui n'a pas d'existance réelle (comme...ben "la liberté" tiens, et l"absolu" aussi, enfin, comme tous les concepts en général je crois...)

Sinon, de nouveau, demande à ton prof comment il définit l'"existance" (au pire, tu vas le trouver, et tu lui demande ca en private si tu te sens pas d'humeur de faire le malin devant tout l'auditoire...)
et apres on en reparle

tiens, tu lui a demandé ce qu'il entendait par "liberté" ?

ca m'intéresserait

et demande lui aussi comment, lui, il prouve l'existance d'autrui.

LOL !

POur l'existance d'autrui, il a dit que si ca se trouve, il fait cour tous les jours à des automates . . .
Ouais en gros c'est un boulet !

ben, si lui peut pas prouver ton existance, pq il se permet de te coter sur ce meme sujet ?

et l'exemple de l'automate est bien naze... il existe ou pas l'automate ? ca change queudalle

sinon: "les choses n'existent que dans leurs conséquences" et tu brodes autours de ca

bon, ben j'espere que c'est pas aussi dans matrix ca...

bon et merde, il dit quoi alors concernant la definition de l'existance et de la liberté ?

Autrui: tout ce qui n'est pas toi donc prouver que l'autre existe suppose que tu prouves que toi tu existes car autrui est toujours rapport à toi, à ton existence...

Les autres existent forcément puisque toi tu existes et l'idée du toucher est à écarter car tu ne peux toucher tout le monde et pourtant ils existent!
A moins que ton prof soit catholique pratiquant et crois donc en St Thomas l'idée de l'existence de l'autre par le toucher ou l'odorat est à proprement parlé incohérente et surprenante
Beaucoup de choses existent et ne sont cependant pas "touchables"...
Seules les choses matérielles peuvent être touchées.
Autrui c'est l'Autre donc prouve-lui déja ton existence et il en déduira qu'autrui existe...
c'est qui ton prof?

La philo, ce n'est pas une réponse, il ne faut pas se poser des questions sur le prof (qui a l'air d'être tout à fait classique, si on se réfère aux sujets proposés).
C'est toujours plus facile de se dire que c'est lui qui a un souci, alors qu'en général, tous agissent de la même manière.

Reprend les bases, c'est à dire défini les termes, qu'est ce qu'on entend par "prouver", "l'existence", et "l'autre".
Après seulement quand tu auras définit les différents sens que peuvent contenir ces mots, il te faudra les faire inter-agir entre eux.

Comme a dit par exemple Sartre : "L'homme n'est rien d'autre que son projet, il n'existe que dans la mesure où il se réalise, il n'est donc rien d'autre que l'ensemble de ses actes, rien d'autre que sa vie".
Les preuves de sa réalisation pourraient tendre à prouver son existence, si on croît à la vision de Sartre, mais ce n'est pas la seule croyance.

D'autre prouve l'existence simplement sur leurs rapports avec les autres ou sur l'être.

Il n'y a pas d'absolu, ce qu'attend ton prof, c'est que tu lui montres toutes les possibilités d'éxistence, et les différentes manières de le prouver ... puis que tu la rapportes à l'autre (et non simplement à soi).

Je comprends pas par quel moyen tu arrives à dire que puisque j'existe, autrui existe !

Oui, j'ai trouvé des arguments sur Sartre . . .
Contre le rêve, il dit que lorsque nous révons, nous ne pouvons pas percevoir un objet sous tous les angles . . .


(je parle pas de mon prof ici, mais des sceptiques en général ! ! )

re-

je sais plus ! !

en tout cas quand je luiai parlé du determinisme l'autre coup il était un peu bloqué ! !
Il nous a sorti que croire au determinisme sur l'être humain c'est une excuse à la fénéantise, que ca ferait de nous des machines . . . (et alors ?)

ben non, pasque la fainéantise elle remplit pas ton assiette, on est obligés de manger sinon on a mal au bide.

(tiens, explique lui ça au passage)


Donc c'est bien une clinge ton prof.